JurídicoESEN
Order (Auto)October 11, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger

✓Claimant Ministerio De Educacion Nacional Fondo Nacional De Prestaciones Sociales Del Magisterio·Respondent Cortes Garcia Maritza

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones-Incumplimiento Del Presupuesto Subjetivo-Asunto Interno De La Misma Jurisdicción.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Cuarto de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Neiva y el Tribunal Contencioso Administrativo del Huila.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda ejecutiva de mínima cuantía interpuesta por el Ministerio de Educación Nacional y el FOMAN en contra de la ciudadana que fue condenada en costas y agencias de derecho dentro del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho que inició en contra de la entidad.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones encontró la Corte que no se satisfizo el subjetivo, el cual exija que haya un pronunciamiento de las dos autoridades en colisión, cosa que no ocurrió en el presente asunto.

Con base en lo anterior, la Sala Plena se declaró inhibida para emitir pronunciamiento de fondo y dispuso enviar el expediente al Juzgado Cuarto de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Neiva, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a las partes y a los demás interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el asunto de la referencia, de conformidad con los argumentos esbozados en la parte motiva de esta providencia.
  2. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General de esta corporación, REMITIR el expediente CJU-3996 al Juzgado
  3. Cuarto. de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Neiva, para que i) proceda con lo de su competencia y ii) comunique la presente decisión a las partes y a los demás interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.